Radschützenpanzer Bundeswehr Einstellungen

[Frank100]

Die Bundeswehr will noch in diesem Jahr 150 Radschützenpanzer unter Vertrag nehmen, einer der Kandidaten ist der Boxer mit Lance-Turm, der bereits als Schwerer Waffenträger Infanterie beschafft wird.

Das ist mal wirklich ein enormer Aufwuchs für das Heer. Erst die 123 Waffenträger und nun nochmal 150 Radschützenpanzer

CPM Defence Network: 150 Radschützenpanzer für die Bundeswehr – LaBo im Angebot

[Broensen]

Absolut nicht, jedes Waffensystem auch in einer unterstützenden Rolle wird durch ein 3 Mann Team geführt, übrigens auch eine FLW.

Wiesel 1 MK? FLW auf beliebigem Unterstützungsfahrzeug? Darauf wollte ich ja hinaus, dass es einen Übergang gibt, ab dem man drei Personen benötigt.

Schutz und Bewaffnung sind sehr gut, tatsächlich sogar besser als bei vielen älteren SPz oder auf gleichem Niveau. Das Waffensystem ist ebenfalls auf der gleichen Höhe. Mobilität wäre noch das, was schwächer wäre, da muss man halt mit Taktik ran. Er (oder sonstige RadSPz) mag nicht so gut sein wie ein moderner SPz auf Kette aber Radschützenpanzer sind durchaus ernstzunehmen und haben auch Vorteile also weit davon entfernt ungeeignet zu sein.

Fakt ist das der Boxer IFV günstiger ist als und das man lieber einen modernen Radschützenpanzer hat als das man in 20 Jahren immer noch mit dem Marder 1A drölfzig rumfahren muss.

Im Vergleich mit dem Marder bleibt sicher nur die Mobilität als Argument, aber der Vergleich hinkt mMn, auch wenn wir hier über die direkte Nachfolge sprechen. Sicher ist die Querfeldeinbeweglichkeit ein ganz entscheidendes Kriterium, da ich aber auch ein Anhänger schwerer SPz bin, halte ich das Schutzniveau des BOXER ebenso für nicht ausreichend, um als SPz eingesetzt zu werden.

Ich würde auch lieber die PzGren nur in den schweren Kräften sehen und die mittleren Kräfte als Unterstützung und im günstigen Gelände, das ist aber wohl nicht drin, da dies keiner bezahlen will.

Beim ersten Teil stimme ich dir zu, beim zweiten kann ich das halt nur bedingt so sehen. In meinen Augen ist es nicht sinnvoll, aus Kostengründen hier die Qualität hintenanzustellen, zumal einerseits diese Kostenunterschiede im Vergleich zu manch anderem Finanzbedarf der BW gar nicht so sehr ins Gewicht fallen sollten und andererseits es auch viele Möglichkeiten gäbe, Schwerpunkte anders zu setzen, wenn man nicht bereit ist, die Panzertruppen in einem entsprechenden Umfang zu finanzieren.
Kurzum: Ich würde dann lieber auf ein paar PzGrenBtl zugunsten von mehr Artillerie und Flugabwehr verzichten, als diese mit einem etwas günstigeren, aber weniger geeigneten SPz auszustatten.

Der Streitpunkt ist eher, warum man nicht einen einheitlichen BOXER mit 30mm MK beschafft.

Und dazu habe ich ja selbst auch meine Auffassung dargelegt: Das liegt einfach an der Konzeptlosigkeit der mKr-Brigaden in Kombination mit den Beharrungskräften der Truppengattungen sowie dem Aspekt, dass sich die Konzepte stetig weiterentwickeln, während die Fahrzeugbeschaffungen viele Jahre dauern und oft nicht aufeinander abgestimmt stattfinden.

Insgesamt hast du da einfach falsche Vorstellungen und mir scheint auch da fehlt es wirklich auch an Erfahrungen.

Das kann durchaus sein und ich versehe meine klar als persönliche Meinung gekennzeichneten Aussagen ja auch regelmäßig mit einem Hinweis darauf, dass ich lediglich interessierter Laie bin.

Das mag sein, aber vielleicht könnte da auch ein Dunning-Kruger-Effekt zuschlagen

Autsch.